3月31日，网传西少爷又一合伙人袁泽陆因与创始人孟兵发生分歧，已套现离开。从天眼查可以看到，3月2日有一条股东变动信息：袁泽陆退出。股东变动就发生在西少爷国际品牌发布会前夕，3月22日，西少爷发布了全球新品牌Bingz以及系列国际化战略，创始人孟兵表示，西少爷计划于2019年进驻美国、英国市场。

而这件事之所以引发大量关注，在于这是西少爷品牌自成立起，出现的第二起股东出走事件。

2014年，原西少爷合伙人宋鑫的一篇文章“西少爷赖账，众筹的钱该怎么讨回来？”闹得沸沸扬扬，双方一度对簿公堂。宋鑫在拿到天使轮融资后，还成立了新西少，成为西少爷的直接竞争对手。 

徐小平说过：“创业的基础其实就是两个，一个是团队，一个是股权结构。如果股权结构不合理，这个公司一定做不成。”创业维艰，合伙创业更加不易，一旦涉及到股权分配的问题，甚至可能迎来散场或是撕破脸皮的风险。 

回顾西少爷的品牌发展历程，股权结构经历了哪些变化，踩过哪些坑？

1. 起势： 4:3:3的股权配置，留下祸根  

西少爷创始人孟兵坦言：创业之初，三人关系很融洽。一开始差点义气的将股权平分，但是考虑到自己是CEO，孟兵很“不好意思的”、“小心翼翼”的找到罗高景和宋鑫，提出股权四三三的方案。

这种过于平均的股权配置，为后期的变局埋下了种子。   对于合伙创业而言，“老大”的位置很重要。在前期，企业的发展往往与CEO的能力直接挂钩，同时为了保障决策效率，CEO在创业项目中要尽量拥有多数股权，能够有效控制新创企业。

在合伙人股权分配中，要有明显的梯次，即在避免均等的基础上，实现梯次。在3个合伙人的基础上，可以根据CEO孟兵老大、罗高景老二、老三，按照斐波拉切数列（后台回复“斐波拉切数列”，查看具体释义），分别以5、3、2的比例做梯次分配，保证在公司中，“老大”孟兵说了算，在股权风波后，西少爷调整成了这种分配方式。 

如果无法通过控股控制公司，还有一种方式可以使用，即协议控制。   协议控制包括以京东为代表的委托投票权模式、视源股份的一致行动人协议模式、蚂蚁金服的持股平台（有限合伙）模式、海底捞的持股平台（有限公司）模式、华为的虚拟受限模式、百度的AB股模式等，如果对某种协议控制模式感兴趣，可自行搜索相关案例。

西少爷的初始股权分配，可以参考京东的委托投票权模式。京东上市之前，刘强东的股份只有20%左右，但一直掌握着50%多的投票权，因为后期进入的投资方将股票权委托给了刘强东行使，这就需要协议双方提前约定好。

孟兵在2014年5月曾以便于公司管理决策为由，提出增加3倍投票权，但在当时合同已经拟好的情况下，没有任何沟通就临时更改，自然会让宋鑫感到权利被削减，最终这条路没能走通。

2. 变局：人才引进和股东投资  

很多创始团队在初期人员架构不够完整，在发展阶段会引入新的联合创始人，后期的融资过程中，也需要给投资人留出一定的股份。 

如果想要在创业阶段就做好人才和股东进入的准备，比较合理的股权结构可能是，CEO持股50%-60%，联合创始人加起来不超过30%，预留10%-20%的员工股权池。

滴滴早期的股权结构也是433，即天使投资人40%股份，程维和CTO各30%。后来滴滴进行股权调整，花了240万人民币把不太适合的CTO的股份收了回来，虽然代价巨大，但却为滴滴后期引入“BAT+苹果”的超豪华股东团队打下了基础。 

14年5月，孟兵把在西少爷实习的袁泽陆提升为合伙人，但根据可查到的信息，袁泽陆占股只有个位数。

在企业股权分配中，涉及到动态评估。   因为项目融资阶段不一样，企业的估值也是不一样的，股权需要据此进行动态分配。从袁泽陆离开西少爷时拿到的2000万元来看，他在后期可能经历过股权调整。 

对于企业来说，吸纳联合创始人、一个非常厉害的CTO，该给多少股份？这里有可参考数值：种子期，10%-20%；天使轮，5%-10%；A轮，3%-5%；B轮，1-3%，或者期权。 

3. 终局：合理的退出机制   

做好退出机制设计，能够避免股权战争，也能让不再适合团队的股东及时出局，保证团队的健康发展。 

孟兵、宋鑫、罗高景三人是在2012年年底的西安交通大学北京校友会上认识的，最初一起创业时，只是因为三人在同龄中比较优秀，但彼此之间不够信任和了解。 

创业初期，他们做了一家IT公司，由于宋鑫学化工出身，所以只能定为销售。而与孟兵、罗高景的工作狂状态不同，宋鑫炒股、打网游、看电视剧经常看到第二天不起床。孟兵觉得宋鑫的表现不能对合伙人负责。在西少爷开张后，孟兵派他去西安管理跟进新团队，学习新技术，结果“做的非常混乱，做的非常差。”

当出现这种早期创业伙伴，特别是其中成长比较慢的个体，可能越来越不适应公司新的发展阶段，对公司成长的边际贡献越来越低的情况，就需要“踢出局”了。 

在西少爷内讧的过程中，主要的争端在于回购价格方面。孟兵提出4倍回报的方案，以27万元加2%的股份回购宋鑫30%的股份，但此时“西少爷”估值已达4000万元，宋鑫认为其有权要得1000万元。双方争执不下，才产生了西少爷在2014年年底的“众筹门”。

回购价格有三种计算方式：按照原始购股价格的溢价、按照公司净资产和公司最新融资估值的折扣价。   整体算来，回购价格应至少不低于原始购股溢价，即原始出资+银行利息投资回报。孟兵的4倍回报显然高于这个价格，而宋鑫完全按照估值来计算回购价格是不合理的，因为估值往往有很大溢价，所以在实际处理时，要打一定的折扣。

回到西少爷股权闹剧的本身，2015年，已具实力的西少爷给了宋鑫一大笔钱买回了30%的股权，而宋鑫也在工商局撤诉，至此团队内讧画上句号。

最后，从西少爷的两次重要股东变动，我试着总结企业股权设计的核心：  

1. 保证CEO或其他决策者公司的控制权； 

2. 让股权设计成为一种人才激励的手段； 

3. 合理的股权分配，能够保证团队结构稳定； 

4. 股权架构应尽早设计并做动态调整，让公司获得内生增长能力。